El Gobierno nacional avanza en la elaboración de un paquete de reformas económicas que buscará introducir cambios en diferentes actividades, entre las cuales se encontraría el cabotaje marítimo y fluvial. El ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, se mostró en redes sociales junto a Manuel Adorni, en medio del escándalo por sus viajes al exterior y aumento patrimonial. Lo hizo para anunciar que trabajan en la denominada la ‘Ley de Hojarasca’, la cual derogaría más de 70 leyes.
La publicación en X del expresidente del Banco Central apunta a un anuncio que hizo Adorni sobre un nuevo paquete de desregulación que el Poder Ejecutivo envía al Congreso de la Nación para su votación.
“El paquete de desregulación irá desde el cabotaje, hasta la industria del seguro. Como pide @JMilei Argentina será el país más libre del mundo! VLLC!”, agregó Sturzenegger al tuit que subió junto al polémico jefe de gabinete nacional.
El Congreso derogó el DNU 340
Si bien el proyecto aún no ha tenido ingreso en el Congreso, el anuncio de parte de los funcionarios generó nuevamente preocupación en sectores del trabajo vinculados a la actividad marítima.
El secretario general del Sindicato de Conductores Navales de la República Argentina (SICONARA) y secretario de Acción Social de la Confederación Argentina de Trabajadores del Transporte (CATT), Mariano Vilar, cuestionó la política desregulatoria del gobierno de Javier Milei y alertó sobre las consecuencias que provocaría la eliminación de la ley de cabotaje.
En esa línea, recordó que el año pasado el gobierno dictó el DNU N° 340/2025 que propiciaba la desregulación de la marina mercante y acotaba el derecho a huelga. “Ese decreto fue derogado por el Congreso Nacional en sus dos cámaras y fue producto de la fuerte presión de los gremios. Solo cinco decretos fueron rechazados por el Congreso de los cientos de decretos que dictó el Gobierno”, subrayó.
“Sturzenegger debe tener algo personal”
“Sturzenegger debe tener algo personal con la marina mercante porque nos quiere destruir a toda costa. Primero fue la Ley Bases con la pesca. Después vino el cierre de las escuelas de formación. Intentaron con el DNU 340 y ahora intentarían desregular el cabotaje marítimo”, enumeró Vilar al tiempo de aclarar que aún no hay proyecto formal ingresado al Parlamento, pero que funcionarios del gabinete nacional lo anticipan por redes.
No obstante, esta circunstancia pone en alerta nuevamente a los gremios marítimos, pero en este caso se transitaría la vía institucional para que sea tratado y debatido en el Congreso.
“No estamos de acuerdo, pero si el debate se da en el marco de la Constitución, no como la reforma laboral que pasó por el parlamento, pero sin debate con los actores, si es tratado en comisión y se escucha a todos los sectores, son las reglas de la democracia”, reconoció, pero advirtió que darán batalla.
“Por supuesto, daremos el debate, haremos escuchar la voz de los trabajadores ante diputados y senadores. Y, también entendemos que aquellos diputados y senadores que votaron en contra del DNU 340, más aún deberían votar en contra de la derogación de la ley de cabotaje”, considera el titular del SICONARA.
¿Qué implicaría la desregulación?
Vilar aclaró que una reforma sobre el cabotaje no afecta a las flotas pesqueras, sino a los barcos de transporte marítimo. “La Ley de Cabotaje establece que todos los buques que hagan navegación entre puertos del país deben tener bandera de Argentina y tripulación argentina. Al derogarla se eliminaría la prohibición a buques de bandera extranjera de navegar entre puertos argentinos, por eso habrá que ver cómo llega la redacción al Congreso”, manifestó al trazar un primer análisis sobre las consecuencias que provocaría esta desregulación.
“Lo importante a destacar es que cualquier país en vías de desarrollo que quiera promover su crecimiento, necesariamente debe tener una marina mercante al servicio de sus intereses, que es lo que este gobierno no quiere”, sostiene el dirigente del gremio de los conductores navales.
En este sentido, puso como ejemplo, la legislación de Estados Unidos. “Establece que para hacer cabotaje, ya sea en aguas interiores o cabotaje marítimos tiene que ser un buque de bandera norteamericana, tripulación norteamericana, y el buque tiene que estar construido en Estados Unidos”, comparó en contraste con lo que promueve el gobierno de Milei.
Soberanía en riesgo
“Estoy convencido de que sin marina mercante nacional lo que se pretende es debilitar la posición geopolítica argentina. Territorio que no navegas, es territorio que perdés. Argentina es un país bicontinental porque también tenemos territorio en la Antártida, y si querés tener un posicionamiento estratégico, necesitás de una marina mercante”, sostuvo Mariano Vilar al hacer una interpretación de los motivos de fondo que promueven estas reformas.
Asimismo, advierte que no tener la obligatoriedad de tener tripulación argentina “implica una pérdida enorme de fuentes de trabajo o pérdida de derechos laborales”, y citó el caso que ingresara un buque de bandera panameña, los tripulantes se deberán regir por la normativa de ese país por más que naveguen en aguas argentinas. También alertó que el transporte marítimo de cabotaje con barcos de otra bandera dejaría a fletes muy sensibles, como el petróleo en manos de barcos de otros países, incluso en tránsito cercano a centrales nucleares.
Y para concluir aportó otro dato relevante: “Más de 130 países tienen cabotaje marítimo, de esos, más de 90 restringen su cabotaje para su bandera. Es una cuestión estratégica y de soberanía e independencia económica”, reflexionó.
Fuente: Revista Puerto
